☆寺島メソッド翻訳NEWS（2024年6月28日）：CIAとメディア（3）（初出：1977年10月20日）

※元岐阜大学教授寺島隆吉先生による記号づけ英語教育法に則って開発された翻訳技術。大手メディアに載らない海外記事を翻訳し、紹介します。

※なお、本稿は、☆寺島メソッド翻訳NEWS（2024年6月28日）：CIAとメディア

http://tmmethod.blog.fc2.com/blog-entry-2537.html
からの転載であることをお断りします。

また英文原稿はこちらです。THE CIA AND THE MEDIA

筆者：カール・バーンスタイン(Carl Bernstein)
出典：Rolling Stone 　1977年10月20日
https://www.carlbernstein.com/the-cia-and-the-media-rolling-stone-10-20-1977

1977年にワシントン・ポスト紙を退社したカール・バーンスタインは、冷戦時代のCIAと報道機関の関係を半年かけて調査した。1977年10月20日にローリング・ストーン誌に掲載された彼の25,000字に及ぶ特集記事を以下に転載する。

■アメリカン・ブロードキャスティング・カンパニー（ABC）とナショナル・ブロードキャスティング・カンパニー（NBC）。CIA高官たちの話によれば、ABCは1960年代を通して何人かのCIA工作員に偽装工作を提供し続けていた。そのうちの1人がサム・ジャフィで、CIA高官たちの話によれば、彼はCIAのために秘密裏の任務を遂行していたという。ジャフィはCIAに情報提供を行なったことだけは認めている。さらに、NBCの記者がCIAのために隠れた任務を遂行していた、とCIAの情報筋は述べている。上院の公聴会の時点で、最高レベルで勤務していたCIA高官たちは、CIAがABCニュース社のメンバーと今でも積極的な関係を維持しているかどうかについて明言を避けた。すべての偽装工作の取り決めは、情報源によれば、ABC幹部の了解のもとに行なわれていた。

これらの同じ情報源は、NBCの数人の外国特派員が1950年代と1960年代にCIAのためにいくつかの任務を引き受けたことを除いて、CIAとNBCとの関係についてほとんど詳細を知らないと公言した。1973年からNBCニュースの社長を務めるリチャード・ウォルドは、「そんなことは、当時、みんながやっていたことだった。当時の特派員を含め、ここにいる人々がCIAとつながりがあっても驚きませんよ」と述べた。

■コプリープレスとその子会社、コプリーニュースサービス。この関係は、記者のジョー・トレントとデイブ・ローマンがペントハウス誌で初めて公に開示した。CIA高官たちの話によれば、CIAの職員に「外部」の偽装工作を提供する面でCIAの中でも最も生産的なものの1つだったという。コプリーはカリフォルニアとイリノイ州に9紙の新聞を所有しており、その中にはサンディエゴ・ユニオン紙とイブニング・トリビューン紙も含まれている。「調査ジャーナリズム基金」からの助成金によって行なわれたトレント・ローマン報告によると、少なくとも23人のコプリーニュースサービスの職員がCIAのために仕事をしていたとされる。「CIAとコプリー組織の関与は、ほとんど整理することができないほど広範です」と、CIAのある高官が1976年末にその関係について尋ねられた際に述べた。他のCIA高官たちは、その当時、ジェームズ・S・コプリー（1973年までこれら９紙の所有者だった）がCIAとのほとんどすべての偽装工作の取り決めをひとりで行なっていた、と述べている。

トレント・ローマン報告によれば、コプリーは、当時の大統領アイゼンハワーに自らのニュースサービスを提供し、ラテンアメリカや中央アメリカの「共産主義脅威」に対抗するために「我々の情報機関」の「目と耳」となることを買って出た。ジェームズ・コプリーは、右翼のラテンアメリカの新聞編集者の多くが所属する、CIA資金提供の組織であるインターアメリカン・プレス協会の指導的存在でもあった。

■その他の主要なニュース機関。CIA高官たちの話によると、CIAの文書には、さらに次のようなニュース収集組織が偽装工作の取り組みをしていたことが記載されている。主要なものとしては：ニューヨーク・ヘラルド・トリビューン、サタデー・イブニング・ポスト、スクリップス・ハワード新聞、ハースト新聞のセイモア・K・フリーディン（ハーストの現在のロンドン支局長で元ヘラルド・トリビューンの編集者および特派員。CIAの情報筋によってCIA工作員として特定されている）、AP（原注９）、UPIインターナショナル、ミューチュアル放送システム、ロイター、およびマイアミヘラルド。CIA高官たちの話によると、ヘラルドとの偽装工作取り決めは、「CIAの本部からではなく、マイアミのCIA支局によって現地で行なわれた」という点で異例だった。
（原注９）ウェス・ギャラガーは、1962年から1976年までAPの総支配人を務めていたが、APがCIAを助けた可能性には異議を唱えている。「私たちは常にCIAとは距離を置いてきました；CIAのために働いていた人物なら私たちはその人間を解雇したでしょう。私たちは社員たちが事後報告（デブリーフィング）することなど許しません」。APの記者たちがCIAのために働いていたと最初に開示された際、ギャラガーはコルビーのところに行った。「私たちは名前を調べようとしました。彼が言ったのは、APの正社員はCIAに雇われていないということでした。私たちはブッシュと話しました。彼も同じことを言いました」。CIA職員がAP支局に配置された場合、それはAP経営陣に相談することなしに行なわれた、とギャラガーは述べている。しかし、CIA高官たちは、AP上級管理職の誰か（その身元は明らかにしていない）を介したから偽装工作の取り決めはできた、と主張している。

「そして、それはリストのほんの一部に過ぎない」とはCIA高官のひとりの言葉だ。多くの情報筋と同様、この高官も、ジャーナリストがCIAに提供した援助についての不確実性をなくす唯一の方法は、CIA文書の内容を開示することだと語った。ただし、この方針は、年間を通じてインタビューを受けた35人のCIA現職員、元職員のほぼ全員によって反対された。

ルビーの損切り

CIAによるジャーナリストたちの利用は1973年まで実質的に衰えなかったが、CIAがアメリカ人記者を秘密裏に雇用していたことが公になったことを受けて、ウィリアム・コルビーはこの事業を縮小し始めた。コルビーは公式声明の中で、ジャーナリストの利用は最小限であり、CIAにとって重要性も限られているという印象を伝えた。

そして彼は、CIAがニュース業務から手を引いたことをマスコミや議会、そして一般大衆に納得させることを意図した一連の動きを開始した。しかしCIA高官らの話によれば、コルビーは、実際は、ジャーナリスト社会における貴重な情報網に防護網を張っていた。コルビーは副長官らに、最高のジャーナリストとの関係を維持する一方で、活動的でない、比較的生産的でない、あるいはほんのわずかしか重要でないと見なされている多くのジャーナリストとの正式な関係を断ち切るよう命じた。コルビーの指令に従うためにCIAの文書を見直したところ、多くのジャーナリストがここ何年もCIAにとって有益な役割を果たしていないことがわかった。このような関係は、1973年から1976年にかけて、おそらく100人ほどが解消された。

一方、主要な新聞社や放送局の職員になっていた重要なCIA工作員は、辞職して通信員やフリーランスになるように言われた。そうすることでコルビーは心配した編集者たちに、彼らの職員はもうCIAの職員ではないと保証することができた。コルビーはまた、CIAとジャーナリストとの関係に対する監視が続けば、貴重な通信員工作員の偽装工作が暴かれることを恐れた。このような人たちの中には、いわゆる独自出版物（CIAが秘密裏に資金と人材を提供する外国の定期刊行物や放送局）の仕事に配置転換された者もいた。CIAと正式な契約を結び、CIA職員となった他のジャーナリストたちは、契約を解除され、より正式でない取り決めのもとで仕事を続けるよう求められた。

1973年11月、コルビーはニューヨーク・タイムズ紙とワシントン・スター紙の記者や編集者たちに対し、CIAは「一般流通報道機関」で働く5人を含め、「約40の人」のアメリカ人報道記者を「CIAの給与名簿に載せている」と語った。しかし、1976年に上院情報委員会が公聴会を開いていたときでさえ、CIA高官筋によれば、CIAは、あらゆる種類のジャーナリスト (幹部、記者、通信員、カメラマン、コラムニスト、局員、放送技術クルー) 75人から90人との関係を維持し続けていた。このうち半数以上はCIAとの契約や給与の支払いから外されていたが、それでもまだCIAとの他の秘密協定に縛られていた。オーティス・パイク下院議員が委員長を務める下院情報特別委員会の未公表の報告書によると、1976年の時点で、少なくとも15の報道機関が、CIA工作員の偽装工作の支援をまだ続けていた。

CIA史上、最も熟練した秘密戦術家の一人として評判が高かったコルビーは、1973年に長官に就任する以前、自らも秘密工作にジャーナリストたちを使っていた。しかし、その彼でさえ長官を引き継いだ時、CIAがジャーナリストをあまりに広範囲に（彼の見解では無差別に）使い続けていたことに当惑していた、と彼の側近たちからは言われていた。「目立ちすぎる」、とコルビーは当時CIAと協力していた一部の個人や報道機関について頻繁に語っていた。CIA内部では、有名なジャーナリストを「ブランド名」と呼ぶ者もいる。

「コルビーの懸念は、誰をどのように使うかについてもう少し慎重にならなければ、人材を完全に失ってしまうかもしれないということでした」と元副長官の一人は説明する。コルビーのその後の行動は、CIAの提携先としては、いわゆる「メジャー」と呼ばれる企業を遠ざけ、代わりに小規模の新聞チェーンや放送グループ、業界誌やニュースレターなどの専門出版物に集中させることだった。

コルビーが1976年1月28日にCIAを去り、ジョージ・ブッシュが後任となった後、CIAは新しい方針を発表した。「即座に、CIAは、米国のニュースサービスや新聞、定期刊行物、ラジオ、テレビネットワークまたは放送局に認定された記者は、フルタイムであれパートであれ、いかなる支払いまたは契約上の関係にも入ることはなくなる」という方針だ。この方針が発効しても、まだ提携している50人の米国ジャーナリストの半数にもならない関係が終了するだけであることを、方針発表時点で、CIAは認めた。方針には、CIAはジャーナリストの自発的で無報酬の協力を「歓迎」し続けることが記載されており、そのため、多くの関係はそのまま存続することが許された。

CIAがジャーナリストを使うことをやめようとしない、そして一部の新聞社幹部たちとの関係を続けているのは、諜報活動のやりとりについて次の２つの基本的事実があるからだ：① ジャーナリストを偽装工作に使うのは、記者というのは、仕事柄、詮索好きなので、理想的だということ、②ここ数年間、CIAが利用していた多くの他の制度（企業や財団、そして教育機関）が協力を断ってきていること。

「この国で秘密工作員を動かすのは大変です」とCIA高官のひとりが説明した。「諜報には奇妙な曖昧さがあるのです。海外で活動するためには偽装工作が必要です。偽装工作をなんとかしてもらおうと、私たちは後衛戦を戦ってきました。（ところが）平和部隊は立ち入れませんし、USIA（米国情報庁）もそうでした。財団や任意団体は67年以来立ち入り禁止です。フルブライト（フルブライト奨学生）には自らに課した禁止令があります。アメリカ人社会で、CIAで働ける人とそうでない人を並べると、非常に狭い可能性しかありません。国務省外交局でさえ私たちを歓迎しません。では、一体どこに行けばいいのか？ 企業もいいのですが、マスコミは自然です。一人のジャーナリストは20人の工作員の価値があります。疑惑を抱かせることなく情報に接近でき質問できるからです」。

チャーチ委員会の役割

CIAがジャーナリストを広く利用している証拠があるにもかかわらず、上院情報委員会とその職員は、CIAとの関係がCIAの文書に詳細に記されている記者や編集者、出版人、そして放送局の幹部の誰に対しても質問をしないことを決定した。

上院とCIAの情報筋によると、ジャーナリストの利用は、CIAがそれを削減するために並々ならぬ努力をした2つの調査分野のうちの1つであった。もう一つは、CIAが採用と情報収集の目的で学者を継続的かつ広範に利用していたことである。

いずれの場合も、元長官のコルビーとブッシュ、そしてCIAの特別顧問ミッチェル・ロゴビンは、活動の規模を完全に調査すること、あるいはその一部を公に開示することが、国の情報収集機関や何百人もの個人の評判に甚大な損害をもたらすだろうと委員会の主要メンバーを説得することができた。コルビーは、開示が記者や発行人、そして編集者らが被害を受ける「魔女狩り」のような時代をもたらすと主張する際に特に説得力があったと伝えられている。

ウォルター・エルダーは、元CIA長官マコーンの副長官であり、チャーチ委員会との主要な連絡係であるが、CIAによるジャーナリストの濫用はなかったため、委員会には管轄権がないと主張した。その関係は自発的なものだったから、との理由だ。エルダーは、ルイビル・クーリエ・ジャーナル紙の事例を挙げた。あるCIA高官の話では、「委員会の教会や他の人たちは、クーリエ・ジャーナルについてお飾り的な存在でしたが、それも私たちが編集者と会って偽装工作を手配したこと、そして編集者が『いいよ』と言ったことを指摘するまでのことでした」とのことだ。

チャーチ委員会とその職員の一部は、CIAの高官たちがこの調査を支配しており、自分たちはだまされているのではないか、と恐れていた。「CIAは非常に巧妙であり、委員会はその術中にはまっていました」と、この調査全般に精通しているある議会関係者は述べた。「チャーチや他の一部のメンバーは、本格的で厳しい調査よりも大きなニュースになることを望んでいたのです。CIAは、派手な事柄－暗殺や秘密兵器、そしてジェームズ・ボンドばりの作戦など―について質問されると、多くを譲歩しているように見せかけました。それから、CIAにとってはるかに重要であると考えていた事柄になると、特にコルビーは自分の都合を持ち出しました。そして、委員会はそれを認めたのです」。

ジャーナリストの利用に関する上院委員会の調査は、元CIA情報将校であるウィリアム・B. ベイダーによって監督された。彼は、今年CIA長官スタンスフィールド・ターナーの副長官として一時的にCIAに戻り、現在は国防総省情報機関の高官である。ベイダーは、ジミー・カーター大統領の国家安全保障問題担当補佐官ジビニュー・ブジェジンスキーの補佐官を務めているデイビッド・アーロンに支援されていた。

上院調査委員会の職員の同僚たちの話によると、ベイダーとアーロンの二人は、ジャーナリストに関するCIA文書に収められた情報に動揺を覚え、上院の新しいCIA常設監督委員会による更なる調査を求めた。しかし、その委員会はCIA用の新しい憲章を作成することにその初年度を費やし、委員らはCIAの報道機関の利用についてさらに掘り下げる関心がほとんどないと述べている。

ベイダーの調査は、異常に困難な条件のもとで行われた。ジャーナリストの利用について具体的な情報を求める彼の最初の要求は、CIAによって、権限の乱用はなく、現在の諜報活動が危険にさらされるかもしれないという理由で断られた。ウォルター・ハドルストン上院議員やハワード・ベイカー上院議員、ゲイリー・ハート上院議員、ウォルター・モンデール上院議員、そしてチャールズ・マティアス上院議員は、報道とCIAというテーマに関心を示していたが、ベイダーはCIAの反応に苦悩していた。上院議員たちは、ジョージ・ブッシュCIA長官をはじめとするCIA高官との一連の電話会談や会合で、CIAの報道活動の範囲に関する情報を委員会の職員に提供するよう主張した。最終的に、ブッシュは文書の検索を命じることに同意し、記者が使われた作戦に関連する記録を引き出すことに同意した。しかし、ブッシュは生データをベイダーや委員会に提供することはできないと主張した。その代わり、ブッシュ長官は、副長官たちが各記者の活動を最も一般的な用語で記述した1つの段落の要約にまとめることにした。ブッシュが命じた最も重要なことは、記者や所属するニュース機関の名前が要約から省かれることだった。ただし、記者が勤務した地域の指摘や、彼らが働いていたニュース機関の一般的な説明は含まれる可能性はあった。

作業を監督したCIA高官らの話によると、要約をまとめるのは困難だったという。「ジャーナリスト・ファイル」自体がなく、情報はCIAの部局ごとに独立した性格を反映した様々な情報源から収集する必要があった。ジャーナリストを担当した作戦要員は、いくつかの名前を出してくれた。ジャーナリストが利用されたのは当然だと思われるさまざまな秘密工作に関する資料が引き出された。重要なのは、外国の諜報活動ではなく、秘密工作のカテゴリーのもとCIAのために動く記者によるあらゆることがうまくいっていることだ。古い部署の記録は抹消された。ひとりのCIA高官は「本当にてんてこ舞いだった」と話した。

数週間後、ベイダーは要約を受け取り始め、CIAがファイルの検索を完了したと述べた時には、その数は400を超えていた。

CIAは委員会と興味深い数字ゲームをした。資料を準備した人々は、記者を利用したCIAのすべての文書を作成することは物理的に不可能だったと述べた。「我々は広範囲かつ代表的な情報を提供しました」とあるひとりのCIA高官は述べた。「それが25年間にわたる活動の、あるいは我々の手伝いをしてくれた記者の数の全体的な説明だったと嘘を言ったことは一度もありません」。比較的少数の要約には外国のジャーナリスト（アメリカの出版社の通信員も含む）の活動も記述されていた。この件について最も知識を持っている高官たちによれば、400人というアメリカのジャーナリストの数は、秘密の関係を維持し、秘密裏の任務を遂行していた実際の数よりも少ない数だったと言っている。

ベイダーと彼が要約の内容を説明した他の人たちはすぐにいくつかの結論に達した：①ジャーナリストとの秘密関係の数は、CIAが示唆したよりもはるかに多く、CIAが記者や報道幹部を利用することは、第一級の情報資産であった。②記者はほとんどありとあらゆる作戦に関与していた。③活動を要約した400人以上のうち、200人から250人は通常の意味での 「現役ジャーナリスト」（記者、編集者、特派員、カメラマン）であり、残りは少なくとも名目上、書籍出版社、業界紙、ニュースレターに雇われていた。

さらに、その要約というのは圧縮され、曖昧で、大雑把で、不完全だった。どうとでも解釈できるような代物だった。また、CIAが米国の新聞や放送の編集内容を操作することでその権限を乱用したということなど一言も述べられていなかった。

ベイダーは、自分が発見したことに不安を感じ、外交と諜報の分野で経験豊富な数人に助言を求めた。彼らは、もっと情報を求め、彼が最も信頼している委員会メンバーたちに、要約から明らかになったことの概要を伝えてもらったら、と提案した。ベイダーは再びハドルストンやベイカー、ハート、モンデール、そしてマティアスといった上院議員に会いに行った。一方、彼はCIAに、もっと見たい、要約された100人ほどの個人に関する完全な文書を見たいと言った。この要求はきっぱりと断られた。CIAはそれ以上の情報を提供しなかった。それで終わりだった。

CIAの強硬姿勢により、1976年3月下旬、CIA本部で臨時の夕食会が開かれた。出席者は、ベイダーから説明を受けていたフランク・チャーチ上院議員とジョン・タワー委員会副委員長、ベイダー、ウィリアム・ミラー委員会スタッフ部長、ブッシュCIA長官、ロゴビンCIA顧問、そして長年ドイツ支局長を務め、ウィリー・ブラントの作戦要員であったCIA高官セイモア・ボルテンであった。ボルテンは、委員会からのジャーナリストや学者に関する情報要求に対応するため、ブッシュによって任命されていた。会食の席で、CIAは完全な文書を提供することを拒否した。また、400の要約に記されているジャーナリスト個人の名前も、彼らが所属する報道機関の名前も、委員会には明かさなかった。参加者によれば、議論は白熱した。委員会の代表は、もっと情報がなければ、CIAが権限を乱用したかどうかを判断するという任務を果たすことはできないと述べた。CIAは、委員会にこれ以上情報を開示すれば、合法的な諜報活動やCIA職員を守ることができないと主張した。ジャーナリストの多くはCIAの契約職員であり、CIAは彼らに対しても、他の諜報員と同様に義務を負っている、とブッシュはある時点で述べた。

最終的に、極めて異例の合意が成立した： ベイダーとミラーは、要約から選び出した25人のジャーナリストの全文書の 「消毒済み 」の閲覧を許可されるが、ジャーナリストの名前と彼らを雇っている報道機関の名前は空白にされ、文書に記載されている他のCIA職員の身元も空白にされる。チャーチとタワーは、CIAが名前以外は何も隠していないことを証明するために、25の文書のうち5つの「未消毒版」を調べることを許された。この契約は、ベイダーやマイナー、タワー、そしてチャーチのいずれも、文書の内容を委員会の他の委員や職員に明かさないという合意が条件であった。

ベイダーは400の要約をもう一度見直し始めた。彼の目的は、その中に書かれた大ざっぱな情報に基づいて、（全体の）断面を表していると思われる25件を選ぶことだった。CIAの活動日、報道機関の一般的な説明、ジャーナリストのタイプ、秘密工作など、すべてが彼の計算に含まれていた。

上院の情報筋とCIA関係者によれば、彼が取り戻した25の文書から、避けられない結論が浮かび上がった。それは、1950年代、60年代、そして70年代初頭のCIAは、それまでだれも考えもしなかった程度まで、アメリカ国内の四大、五大新聞社、放送ネットワーク、二大ニュース週刊誌など、アメリカ報道陣の最も著名な部門のジャーナリストとの関係を集中させていたということである。それぞれ3〜11インチの厚さがある25冊の詳細なファイルからは、名前や所属が省略されていたにもかかわらず、その情報は通常、報道関係者、所属、またはその両方を仮に特定するのに十分なものだった。非常に多くの人間が報道分野で著名であったことがとりわけその理由だ。

「関係は信じられないほど広がっています」とベイダーは上院議員たちに報告した。「たとえば、タイム誌を操作する必要はありません。CIA工作員が管理職のレベルにもいるからです」。

皮肉なことに、CIA高官たちの話によれば、CIAとの取引に制限を設けた主要な報道機関のひとつは、CIAの長期的な目標と政策におそらく編集上最も親和性の高い U.S.ニュースアンド・ワールド・レポートだった。U.S.ニュースの創刊編集者でコラムニストの故デビッド・ローレンスは、アレン・ダレスの親友だった。しかし、彼はCIA長官ダレスからの、同紙を偽装工作に使いたいという要請を何度も断っていた、と情報筋は語っている。あるCIA高官によれば、ローレンスは副編集長たちに、CIAと正式な関係を結んだことが判明したU.S.ニュース社員を解雇するとの脅迫的命令を出したこともあったという。同紙の元編集幹部は、そのような命令が出されたことを確認した。しかしCIAの情報筋は、1973年のローレンスの死後も同紙がCIAへの立ち入り禁止のままであったかどうか、あるいはローレンスの命令が守られていたかどうかについては明言を避けた。

一方、ベイダーはCIAからもっと情報を得ようと、特にCIAとジャーナリストとの現在の関係について聞き出そうとした。彼は頑強な壁にぶつかった。「ブッシュは今日まで何もしていない。どの重要な作戦も、ほんのわずかな影響さえ受けていない」とベイダーは友人たちに語っている。CIAはまた、学者の利用に関する詳細情報を求める委員会スタッフの要求も拒否した。ブッシュは委員会のメンバーに対し、この両分野での調査を縮小し、最終報告書の調査結果を隠すよう強く説得し始めた。「彼は、『マスコミやキャンパスの人間たちを台無しにするな！』と言い続け、この二つの分野が公の場で唯一信頼できるのだ、と訴えた」と上院関係者は報告している。コルビーやエルダー、そしてロゴビンの3人はまた、委員会の個々のメンバーにも、スタッフが発見したことを秘密にするよう懇願した。「ジャーナリズム界の大物の何人かは、もしこのことが公になれば、中傷されることになるだろう、という意見がたくさんあったのです」と別の情報筋は言う。ジャーナリストや学者とCIAの関係が暴露されると、CIAは、まだ開かれている数少ない諜報員採用の道のうちの2つが閉ざされることを恐れた。「暴露される危険は、相手側に及ぶわけではありません。これは相手側が知らないことではないのです。CIAが懸念しているのは、偽装工作の領域がまた一つ無くなってしまうことなのです」とCIA秘密工作専門家の一人は説明した。

CIAのロビー活動の対象であったある上院議員は後に、「CIAの観点からは、これは何より高度で、何より機密性の高い秘密プログラムでした・・・それは言われてきたよりもはるかに大きな作戦システムだったのです。私はその点を強く主張したいという強い衝動に駆られましたが、手遅れでした・・・もし私たちが要求していたら、彼ら（CIA関係者たち）はそれと戦うために法的な手段を取ったでしょう」と彼は付言した。

実際、委員会には時間切れが迫っていた。多くの職員によれば、委員会はCIAの暗殺計画や毒ペンの捜索に人員をあまりに多く使いすぎていた。ジャーナリストに関する調査は、ほとんど付け足し程度におこなわれた。このプログラムの規模と、それに関する情報提供に対するCIAの敏感さは、職員や委員会を驚かせた。チャーチ委員会の後を継ぐCIA監視委員会には、この問題を系統的に調査する気風もその時間もあるだろう。もしCIAが協力を拒否し続ける可能性が高い場合、CIA監視委員の任務はより有利な立場で長期戦を戦うことができるだろう。あるいは、チャーチをはじめ、ベイダーの調査結果を漠然と知っている数人の上院議員が、この問題をこれ以上追求しないという決定に達したとき、そのような推論がなされた。ジャーナリストは、調査委員会スタッフによっても上院議員によっても、秘密裏に、あるいは公開の場で、CIAとの取引についてインタビューを受けることはなかった。最初にCIA高官たちが言い出した報道陣の魔女狩りの恐怖は、スタッフと調査委員会の一部のメンバーを悩ませた。「私たちは委員会に人を連れてきて、彼らは自分たちの職業の理想に対する裏切り者だと全員に言わせるつもりはありませんでした」とある上院議員は言った。

友人たちによると、ベイダーはその決定に満足しており、後任の委員会（調査委員会）は彼が残した調査を引き継ぐと信じていた。彼は個々のジャーナリストの名前を公表することに反対した。彼は、道徳的に絶対的なものがない「グレーゾーン」に入ってしまったのではないかとずっと心配していた。CIAは古典的な意味でマスコミを「操作」したのだろうか? おそらくそうではないだろう、と彼は結論づけた。主要な報道機関とその幹部たちは、喜んでその社員たちをCIAに貸した；海外の特派員たちは、CIAで働くことを国への奉仕であり、より良い記事を得て自分たちの職業の頂点に登るための手段だと考えていた。CIAは権力を乱用したのか? CIAは外交機関や学界、そして企業などから偽装工作を求めたのと同じように報道機関に対処した。CIAの憲章には、これらの機関が米国の諜報機関に立ち入り禁止であると宣言するものは何もなかった。そして、報道機関の場合には、CIAは他の多くの機関との取引よりも注意を払っていた：その役割を情報収集と取材に限定するために、かなりの努力をしてきた。（原注10）
（原注10）多くのジャーナリストや一部のCIA関係者は、同機関がアメリカの出版物や放送局の編集上の権威をきちんと尊重してきたという主張に疑義を呈している。

ベイダーはまた、自分の知識がCIAから提供された情報に大きく依存していることを懸念していたという。彼は、CIAと関係のあったジャーナリストたちから彼らの側からの話を入手していなかった。彼は「提灯番組」しか見ていないのかもしれない、と友人たちに語った。それでもベイダーは、文書に書かれていることのほぼ全容を見たのだと確信していた。もしCIAが彼を欺くつもりなら、これほど多くを明かすはずがない、と彼は考えたからだ。「ベイダーに資料を見せてまで協力したCIAは賢明だったのです。そうすれば、ある日突然何かの文書が発見されたとしても、CIAは責任逃れができるからです。議会にはすでに報告済みだと言えるのです」とある調査委員会の情報筋は語っている。

CIA文書への依存は別の問題を引き起こした。ジャーナリストとの関係についてのCIAの認識は、ジャーナリスト側の認識とはかなり異なる可能性がある。あるCIA高官は、自分がジャーナリストを操っていると考えるかもしれない。ジャーナリストの方はスパイと単に酒を飲んだだけだと思うかもしれない。CIAの作戦要員がジャーナリストとの取引に関して、自分勝手なメモを書いていた可能性もあり、またCIAが他の政府機関と同じようにどこにでもある官僚的な「責任逃れ」の文書に依存していたのかもしれない。

CIAのジャーナリスト利用は無害であったと上院委員会のメンバーを説得しようとしたあるCIA高官は、文書は実際に作戦要員による「吹き込み」で埋め尽くされていると主張した。「何が吹き込みで何が吹き込みでないかは決められません」と彼は主張した。多くの記者たちは「限られた (特定の) 仕事のために採用されたのであって、CIA工作員として (CIAの文書に)記載されていることを知ったら愕然とするでしょう」と彼は付け加えた。この高官は、この文書には「有名人」、つまりほとんどのアメリカ人が名前を知っていると考えられる6人ほどの記者や特派員の記述が含まれていたと推定している。「文書を見れば、CIAが報道機関へ足を運び、それと同じくらい頻繁に報道機関がCIAのところへ足を運んでいるのは一目同然です」と彼は述べた。「・・・これらのケースの多くでは、見返りがあるという暗黙の合意があります」。つまり、記者はCIAから良い記事を得ることになり、CIAは記者から価値のある見返りを受けるという「持ちつ持たれつ」の関係だ。

議員らと議会全体、一般の人々から、ジャーナリストの利用に関する上院委員会の調査結果は意図的に隠蔽された。ある情報筋は、「この件に対処する方法について意見の相違がありました」と語った。「一部（の上院議員）は、これらが取り除かれるべき権力濫用だと考えましたが、『これが悪いことなのかどうかわからない』と言った人々もいました」。

この件に関するベイダーの調査結果は、全委員会で話し合われることはなかった。執行委員会ですら話し合われなかった。その調査結果は漏れる可能性もあった―とりわけそこに記るされた事実の衝撃性を考えると。チャーチ委員会の調査が始まって以来、情報漏洩は委員会の最大の恐怖であり、その使命に対する真の脅威であった。わずかでも情報漏洩の兆候があれば、CIAは機密情報の流れを断ち切るかもしれない。「まるで、CIAではなく我々が裁判にかけられているかのようだった」と委員会のスタッフは語った。委員会の最終報告書に、CIAによるジャーナリスト利用の実態を記述すれば、マスコミや上院の議場での騒ぎを引き起こすだろう。そして、CIAに対してジャーナリストの利用を全面的にやめるよう強い圧力をかけることになるだろう。「その一歩を踏み出す準備ができていなかったのです」とある上院議員は言う。同じような決定が、委員会スタッフが行なったCIAによる学者利用についての調査結果を隠すためにもなされた。両方の調査分野を監督していたベイダーは、この決定に同意し、委員会の最終報告書のこれらの部分を起草した。191ページから201ページまでは、「米国メディアとの秘密関係 」と題されていた。「我々が発見したことはほとんどこの報告書には反映されていません。CIAとは、何が語られるかをめぐって、長期にわたる入念な交渉があったのです」とゲイリー・ハート上院議員は述べた。

事実を曖昧にすることは比較的簡単だった。400の要約やそれが示す内容には触れず、代わりに報告書には、調査委員会スタッフが最近のジャーナリストとの約50の接触を調査したことが当たり障りなく記載された。これにより、CIAと報道機関の関係がそれらの事例に限定されていたかのような印象が与えられた。報告書によると、CIAの文書には、CIAのジャーナリストとの関係がアメリカのニュース報道の編集内容に影響を与えているという証拠はほとんどなかったとされている。コルビーによるジャーナリスト利用についての誤解を招く公の発言が、深刻な矛盾や粉飾を除外して、繰り返された。協力していたニュース社幹部の役割はほとんど無視された。CIAが報道機関との関係を主要な部門に集中していた事実は触れられなかった。CIAが報道機関をまだいつでも利用できる存在と見なしていることなど、おくびにも出さなかった。

元『ワシントン・ポスト』紙のカール・バーンシュタイン記者は現在、冷戦時代の魔女狩りについての本を執筆中。