『コンソーシアム・ニュース』より：元米海兵隊将校・国連大量破壊兵器査察官スコット・リター氏の記事翻訳（３）米国の核戦略の行方

エスタブリッシュメント（既存勢力）スタンダード

ジョー・バイデン大統領は、2期目を目指す意向を示した。バイデン氏の年齢を考えると、この目標は楽観的すぎるのではないかという意見もあるが、現実には、バイデン氏やカマラ・ハリス副大統領、あるいは民主党が指名した人物が就任し、バイデン政権のアジェンダをさらに4年間継続させた場合、米国の核態勢の将来、ひいては軍管理政策の決定は、我々を今日の状況に追い込んだ同じ組織の手に渡ることになるのだから。

したがって、「エスタブリッシュメント」が米ロの軍備管理を軌道に乗せるために必要な改革を実行できるかどうかを問うのが適切であろう。歴史はそうではないことを示唆している。

バイデンは2020年、米国の核戦略を、先制核攻撃の可能性があったジョージ・W・ブッシュ時代の政策から、米国の核戦力は米国への核攻撃を抑止するため、あるいは抑止が失敗した場合に報復するためだけに存在するというドクトリンに変えるという約束で立候補しました。

しかし、当選すると、選挙で選ばれたわけでもない官僚や軍人が運営する「省庁間プロセス」が介入し、選挙戦のレトリックが公式な政策になることを妨げたため、バイデンの約束は水の泡となった。

バイデンは、核時代におけるこれまでのすべてのアメリカ大統領と同様に、アメリカの核事業に取り組むために必要な政治資金を費やすことができず、あるいは費やす気がない。その結果、アメリカ国民と他の人類は、アメリカの軍産複合体とアメリカ議会の間のこの致命的な結びつきによって人質にされている。

議会は、核兵器中心の防衛産業を支えるために税金を配分し、防衛産業はそのお金を選挙資金に還元し、妥協した議会が核事業に資金を供給し続けるという悪循環を作り出している。

バイデン氏や2024年の民主党候補者は、まさにこのエスタブリッシュメントの副産物であり、核・軍産・議会複合体である金と権力の腐敗した輪に進んで参加する者である。要するに、2025年にバイデンやその代理人がホワイトハウスに座っていたとしても、軍備管理政策における米国の核態勢に変化はないだろうということである。

つまり、2024年11月に投票された民主党の候補者が、最後の大統領になる可能性があるということです。これは、変わらない核態勢と軍備管理政策が助長する米ロ間の核戦争の確率を考えると、非常によくわかることです。

トランプ・スタンダード

バイデンに先駆けてペンシルベニア街1600番地の住人であったドナルド・トランプが、2024年の大統領選に名乗りを上げています。

トランプ氏の「アメリカを再び偉大にする」というポピュリズム政治に屈服している共和党の現状を考えると、トランプ氏が現在進行中の訴訟劇はともかくとして、共和党がトランプ氏を打ち負かせる候補者を立てる可能性は極めて低いと思われる。

トランプが2度目の大統領選を成功させることができるかどうかは、ここでは問題ではない。むしろ問題は、トランプがバイデンや民主・共和両党の体制とは異なる軍備管理姿勢を推進し、既存の制約から脱却できるかどうか、つまり軍備管理にチャンスを与えることができるかどうかである。

この点で、トランプの実績は明らかに玉石混交である。一方、トランプ氏は、米国の公式政策に組み込まれれば、米国と世界の関わり方を根本的に変え、そうすることで軍備管理政策の見直しを維持することができる新しいパラダイムを作り出すことができる、いくつかの基本的な信念を明言している。

米ロ友好の可能性を考えることで、横行するロシア恐怖症というイデオロギーの牢獄から脱却しようとするトランプは、いずれの党の主流大統領候補の中でも異彩を放っている。

同様に、トランプがNATOの存続と目的に疑問を呈していることは、将来のトランプ政権が、NATOの存在を正当化するためにロシアの脅威を必要とするため、NATOとロシアの間の永続的な緊張状態を終わらせる種類の政策再編に取り組むことができることを意味する。

NATOが政策推進力として縮小すれば、米欧はウクライナ紛争後の世界における新たな欧州の安全保障枠組みの可能性をより合理的に検討することができる。このような態勢は、ミサイル防衛、フランスと英国の核兵器、米国が提供するNATO核抑止力［役者注：米国が核兵器を配備しているNATO加盟国はベルギー、ドイツ、イタリア、オランダ、トルコ］など、現在ロシアが将来の米ロ軍備管理協定に含まれなければならないと主張している多くの追加的問題を一挙に解決するのに役立つだろう。

しかし、より重要なのは、トランプが過去の政策の前例にとらわれず、有意義な核軍縮を目指すという実績があることです。

朝鮮民主主義人民共和国［以下、朝鮮］の事例が際立っている。トランプは朝鮮の金正恩委員長と3回にわたって会談し、朝鮮の非核化を実現させようとした。トランプの国務長官マイク・ポンペオや国家安全保障顧問ジョン・ボルトンといった既成の人物による変化への抵抗もあり、最終的にこの作戦は失敗に終わったが、トランプがこのような道を選んだという事実は、前任者や後任者とは異なり、米国の軍備管理政策に画期的な変化を求めて、骨を折ろうとしたことを意味する。

しかし、米ロの軍備管理に意味のある変化をもたらすには、トランプにはもう一つの側面がある。まず第一に、軍備管理に関する彼の忌まわしい記録である。

イラン核合意から離脱し、中距離核戦力条約から離脱し、最近の歴史上最も攻撃的な核態勢文書を政策として発表した。トランプ当局者によれば、米国が先制的に核兵器を使用するかどうかについて「ロシアに推測させる」ための文書である。

トランプは、軍備管理のいかなる側面においてもロシアと有意義に関わることを拒否し、代わりに米国の戦略核戦力の近代化を受け入れた。つまり、トランプの軍備管理政策と “エスタブリッシュメント “の軍備管理政策との間には、何の相違もなかった。実際、トランプの政策は規範を超えるエスカレーションを意味すると言えるかもしれない。

そして、トランプ氏は、内なる不安から、米国の交渉の場では圧倒的な強さと支配力を誇示する必要があると考え、強気な態度に出る傾向があるようだ。彼はロシアと「友人」であると語ったが、ロシアへの制裁に関しては「史上最もタフな大統領」であると公然と自慢している。

イラン核合意から離脱し、新たな制裁を課す一方で、イラン核問題を解決するための新たな交渉のアイデアを宣伝していた。また、朝鮮問題への取り組みは、核時代においてアメリカ大統領が口にした最も戦争的なレトリックを含んでおり、朝鮮が従わない場合は「炎と怒り」を約束した。

要するに、軍備管理に関する「トランプ・スタンダード」は、多くの点で「エスタブリッシュメント」のそれよりもさらに危険であり、支配に基づく攻撃的な姿勢を推進するものであるということだ。

結局、トランプは自分の信念に基づいて行動することができず、アメリカの核事業の強化と拡大を推進する急進的なアメリカ第一主義の国家安全保障イデオロギーに従属させられてしまった。

トランプ2期目がその実績から大きく逸脱することは合理的な期待値としてあり得ない。